Il modo migliore per tenere testa a un dibattito complesso come quello sulla natura umana è capire quali filosofi, scienziati, psicologi e altri hanno già contribuito a questo. In genere, "natura umana "si riferisce al set di tratti con cui gli esseri umani sono nati. Ciò significa che tutto ciò che le persone apprendono, inclusa la cultura, non fa parte della loro natura. Se fosse parte della loro natura, non avrebbero bisogno di impararlo.
L'idea che la natura umana sia buona risale a Platone e Aristotele, i quali sostenevano che la natura umana è sociale e le persone tendono ad andare d'accordo. La scienza sostiene questo punto di vista con studi che dimostrano che i bambini si immedesimano con gli altri che sono in difficoltà, suggerendo che sono nati con una preoccupazione per gli altri.
St. Agostino sosteneva il contrario, che la natura umana è peccaminosa, violenta e avida. Scienziati come Richard Dawkins sembrano essere d'accordo con lui, sostenendo che gli umani si sono evoluti per essere egoisti perché questo è l'unico modo in cui la selezione naturale avrebbe potuto funzionare.
Il dibattito sulla natura umana è più che una questione di bene contro il male, comunque. Sigmund Freud sosteneva che la natura umana è un conflitto tra il bene e il male piuttosto che l'una o l'altra e che esiste una ricerca scientifica per sostenere entrambi i lati dell'argomento. John Locke e Jean-Paul Sartre dubitavano che la natura umana esistesse affatto, sebbene Locke credesse che gli umani fossero modellati dal loro ambiente mentre Sartre credeva che gli umani fossero modellati dalle loro stesse decisioni libere. Infine, i relativisti morali sostengono che nessun tratto umano è intrinsecamente buono o cattivo e che i loro valori dipendono dalla cultura e dalla situazione.
