Quando Nicholas Copernicus fece il suo caso per un universo eliocentrico nel 1543, l'iniziale opposizione venne dagli aderenti alla fisica aristotelica. Mentre le idee di Copernico acquistavano valuta, i detrattori cristiani avanzarono anche le critiche dell'universo centrato al sole.
I suggerimenti che il sole era il centro dell'universo non avevano avuto origine da Copernico. Aristarco di Samo, un matematico greco del IV secolo a.C., propose un cosmo eliocentrico. A causa del riferimento di Archimede all'opera di Aristarco, le idee eliocentriche erano conosciute in Europa a partire dall'Alto Medioevo, ma le nozioni eliocentriche del cosmo non furono seriamente intrattenute fino a Copernico.
Abbracciare una cosmologia eliocentrica era assurdo da un punto di vista del senso comune e fisico nel tardo XVI secolo, e la divisione aristotelica tra i cieli e la terra aveva profonde radici intellettuali. Accettare il sistema di Copernico significava abbandonare la fisica aristotelica, che ha provocato molte domande profonde e conclusioni profondamente impegnative.
L'idea di un sole stazionario e di una terra in movimento si scontrò anche con molti passaggi biblici. Protestanti e cattolici hanno respinto l'eliocentrismo. A lungo termine, i protestanti, che avevano più libertà di interpretare personalmente la Bibbia, accettarono l'eliocentrismo più presto. I cattolici, specialmente in Spagna e in Italia, erano più cauti nel clima religioso della Controriforma, che si opponeva alle riforme avviate dai protestanti. Christoph Clavius, un noto matematico gesuita, ha usato argomenti biblici contro l'eliocentrismo fino alla sua morte nel 1612.
Nel 1632, tuttavia, la pubblicazione del "Dialogo sui due principali sistemi del mondo" di Galileo fu un momento spartiacque nella controversia cosmologica, e sempre più le nozioni eliocentriche dell'universo ottennero il favore degli scienziati e degli intellettuali che cambiarono popolari e religiosi opinione.
